नई दिल्ली: कई लोग अपने बैंकों से पैसे निकालते हैं, लेकिन अगर उनका मकसद पूरा नहीं होता, तो वे उसे वापस बैंक में जमा कर देते हैं। बहुत कम लोग यह समझते हैं कि बैंक से बार-बार पैसे निकालने और जमा करने की यह आदत आपको आयकर विभाग की नजर में ला सकती है। हाल ही में एक महिला से जुड़ा ऐसा ही मामला सामने आया है।
विषय-सूची
आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) के एक फैसले ने सभी को चौंका दिया है। आखिर, कई लोग जरूरत पड़ने पर अपने बैंक खातों से पैसे निकालते हैं और घर ले जाते हैं। अगर उनका इच्छित काम या लेन-देन पूरा नहीं होता, तो लोग अक्सर पैसे वापस बैंक में जमा कर देते हैं। कई मामलों में, बैंक से निकाली गई रकम का इस्तेमाल किए बिना ही उसे वापस बैंक में जमा कर दिया जाता है।
मुख्य बिंदु
विवादित राशि
₹15 लाख
नवंबर-दिसंबर 2016 में पुनः जमा की गई
मामले का नाम
आयकर आयुक्त बनाम पूर्णिमा दास
आयकर न्यायालय का ऐतिहासिक फैसला
फैसला
पूर्णिमा दास के पक्ष में
आयकर न्यायालय ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया
संदर्भ
नोटबंदी
2016 के नकद जमा नोटिस
इस पृष्ठभूमि में, एक महत्वपूर्ण फैसला सामने आया है जिससे उन हजारों करदाताओं को राहत मिली है जिन्हें 2016 की नोटबंदी अवधि के दौरान बैंकों में नकदी जमा करने के लिए आयकर विभाग से नोटिस मिले थे। आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण ने स्पष्ट किया है कि कर अधिकारी केवल अनुमान या अटकलों के आधार पर किसी आम नागरिक पर जुर्माना नहीं लगा सकते।
जांच के दौरान धनराशि को ‘अवैध’ घोषित किए जाने पर
द फाइनेंशियल एक्सप्रेस की एक रिपोर्ट के अनुसार, आईटीओ बनाम पूर्णिमा दास मामले में एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया गया है। इस मामले में एक महिला शामिल थी जिसने 2016 से पहले विभिन्न अंतरालों पर अपने बैंक खाते से लगभग ₹15 लाख निकाले थे। बाद में, नवंबर और दिसंबर 2016 के दौरान, उसने वही राशि वापस बैंक में जमा कर दी।
जांच के दौरान, कर अधिकारी ने इन जमा की गई धनराशि को ‘अवैध’ घोषित कर दिया। सुनवाई के दौरान, महिला ने स्पष्ट रूप से कहा कि जमा की गई राशि किसी नई आय का प्रतिनिधित्व नहीं करती थी; दरअसल, इसमें वही धनराशि शामिल थी जो उसने पहले बैंक से निकाली थी। इसके अलावा, उसने अपने दावे को साबित करने के लिए बैंक लेनदेन रिकॉर्ड के रूप में दस्तावेजी साक्ष्य भी प्रस्तुत किए।
इस साक्ष्य से यह सिद्ध हो गया कि विचाराधीन धनराशि ‘अघोषित आय’ नहीं थी। हालाँकि, कर अधिकारी ने इस तर्क को खारिज कर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि कोई भी व्यक्ति इतनी बड़ी राशि को लंबे समय तक घर में बिना खर्च किए या निवेश किए नहीं रखेगा। “मानवीय संभाव्यता” के सिद्धांत का हवाला देते हुए, उन्होंने धनराशि को अवैध आय के रूप में वर्गीकृत किया।
महिला के पक्ष में फैसला
आईटीएटी ने इस तर्क को निराधार मानते हुए महिला के पक्ष में फैसला सुनाया। ट्रिब्यूनल ने पाया कि जब बैंक से नकदी निकासी के साक्ष्य मौजूद हों, लेकिन उनके खर्च का कोई प्रमाण न हो, तो केवल संदेह के आधार पर धनराशि को अवैध घोषित नहीं किया जा सकता।
आगे स्पष्ट करते हुए, ट्रिब्यूनल ने कहा कि भले ही किसी व्यक्ति का स्पष्टीकरण अजीब या असामान्य लगे, ठोस साक्ष्य के अभाव में उसे खारिज नहीं किया जा सकता। इसे गलत साबित करने का दायित्व कर विभाग का है।
